Perfil

Advogado - Nascido em 1949, na Ilha de SC/BR - Ateu - Adepto do Humanismo e da Ecologia - Residente em Ratones - Florianópolis/SC/BR

Mensagem aos leitores

Benvindo ao universo dos leitores do Izidoro.
Você está convidado a tecer comentários sobre as matérias postadas, os quais serão publicados automaticamente e mantidos neste blog, mesmo que contenham opinião contrária à emitida pelo mantenedor, salvo opiniões extremamente ofensivas, que serão expurgadas, ao critério exclusivo do blogueiro.
Não serão aceitas mensagens destinadas a propaganda comercial ou de serviços, sem que previamente consultado o responsável pelo blog.



sexta-feira, 22 de maio de 2015

Prefeito e secretário de Florianópolis investigados por suspeita de irregularidade em contrato de R$ 2 milhões

Prefeito Cesar Junior e seu secretário de Administração, Gustavo Miroski, são investigados em processo do TCE, sobre contrato suspeito entre a Secretaria de Organização e Lazer (SOL) e a empresa Result Consultoria e Administração de Negócios S/S Ltda

César Junior 

Gustavo Miroski 


Auditoria Ordinária do TCE, apurou irregularidades no Contrato n. 024/2011, firmado entre o Estado de Santa Catarina e a empresa Result Consultoria e Administração de Negócios Ltda.

Entre as irregularidades constatadas pelos auditores do Tribunal de Contas está a não comprovação da execução do serviço contratado pela Secretaria de Estado de Turismo, Cultura e Esporte em desrespeito à Lei. Ou seja, o Estado pagou por um serviço que não existiu.

A investigação, convertida agora em "Tomada de Contas Especial", coloca como responsáveis Douglas José Alexandria Rocha, (da empresa Result consultoria e Administração de Negócios S/S Ltda), César Souza Júnior (ex-Secretário de Estado de Estado de Turismo, Cultura e Esporte), Gustavo Miroski (ex-Ordenador de Despesa da SOL), Ivan Grave (ex-Gerente de Administração e Finanças da SOL), José Natal Pereira, Celso Antônio Calcagnotto, Victor Almeida de Souza, José Roberto Martins e Cláudio Marcos Rovaris.

Entre as irregularidades cometidas com dinheiro público estão:

- Antecipação de pagamento em favor da contratada antes da execução dos serviços,

- Deficiência na fiscalização, acompanhamento e no controle dos serviços contratados, ensejando liquidação da despesa sem a apuração adequada do objeto e da importância a pagar, com base no contrato e nos comprovantes da execução dos serviços, 

- Realização de licitação e contratação com modalidade licitatória inadequada, visto que nas contratações de bens e serviços de informática que não sejam de uso comum deveria ser adotada a licitação do tipo “técnica e preço”, na modalidade concorrência em virtude do valor estimado, 

- Realização de licitação com o direcionamento do objeto, visto que a empresa Result – Consultoria e Administração de Negócios S/S Ltda. era detentora do direito autoral do software BS3 e/ou de sua customização, o que configura preferência de marca e/ou favorecimento mediante ajuste para frustrar o caráter competitivo do certame licitatório.

- Desatendimento às determinações quanto à elaboração de “Projeto Básico” para a contratação do objeto, “Prestação de Serviço de Customização do Sistema BS3, Estruturação dos Dados e Informações Estratégicas e Manutenção”.

- Ausência de especificação e previsão das etapas dos serviços, assim como dos valores unitários das parcelas mensais a serem pagas pela Contratante, inviabilizando a mensuração exata dos serviços mensais contratados a serem entregues e pagos

- Uso indevido dos recursos do SEITEC (Fonte 0262) para custear a 
contratação de serviços para operacionalização da administração da Secretaria, os quais não se enquadram como projetos voltados à infraestrutura necessária às práticas da Cultura, Turismo e Esporte.

- Discrepância na estimativa de preços na licitação em relação a outros órgãos estaduais, desatendendo aos princípios constitucionais da boa gestão pública que preza pela melhor qualidade com o menor custo do gasto público, notadamente aos que dizem respeito a economicidade, eficiência, legitimidade e moralidade

- Definir a RESPONSABILIDADE INDIVIDUAL, com fundamento no art. 15, inciso I da Lei Complementar (estadual) n. 202/2000, do Sr. GUSTAVO MIROSKI - já qualificado, por irregularidade verificada nas presentes contas.


Fonte: Cangablog

Nenhum comentário: